<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Achtung Fakemail von &#8216;amazon.de&#8217;</title>
	<atom:link href="http://blog.netandif.de/2007/02/25/achtung-fakemail-von-amazonde/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.netandif.de/2007/02/25/achtung-fakemail-von-amazonde/</link>
	<description>Alles bleibt anders ;-)</description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Dec 2011 18:31:40 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
	<item>
		<title>Von: Andy</title>
		<link>http://blog.netandif.de/2007/02/25/achtung-fakemail-von-amazonde/comment-page-1/#comment-208</link>
		<dc:creator>Andy</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Feb 2007 20:54:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.netandif.de/?p=253#comment-208</guid>
		<description>Interessant! Der AntiVir konnte den Trojaner nicht erkennen, aber hat entdeckt dass die Datei verdächtig ist und bietet eine Isolierung an.
Der Symantec AntiVirus bei uns in der Arbeit hat die Mail die den Trojaner enthielt, gesäubert. Lokal auf der Platte hat er ihn aber nicht erkannt. Seltsam.
Wie auch immer, AntiVir scheint mir der einzige kostenlose Scanner zu sein, der auch guten Echtzeit-Schutz bietet. Die Frage ist aber noch, ob er bereits den Posteingang scannt oder nur das Dateisystem.

Der OpenSource-Scanner ClamWin z.B. hat keinen Dateisystem-Echtzeitschutz , dafür bietet er ein Outlook-AddIn. Eine Thunderbird-Extension ist in Entwicklung.

Bin jetzt zuhause auch auf mal AntiVir umgestiegen. Schau mer mal, wie er sich schlägt...
Kasperski ist evtl. noch besser als AntiVir, kostet aber eine jährliche Lizenzgebühr.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Interessant! Der AntiVir konnte den Trojaner nicht erkennen, aber hat entdeckt dass die Datei verdächtig ist und bietet eine Isolierung an.<br />
Der Symantec AntiVirus bei uns in der Arbeit hat die Mail die den Trojaner enthielt, gesäubert. Lokal auf der Platte hat er ihn aber nicht erkannt. Seltsam.<br />
Wie auch immer, AntiVir scheint mir der einzige kostenlose Scanner zu sein, der auch guten Echtzeit-Schutz bietet. Die Frage ist aber noch, ob er bereits den Posteingang scannt oder nur das Dateisystem.</p>
<p>Der OpenSource-Scanner ClamWin z.B. hat keinen Dateisystem-Echtzeitschutz , dafür bietet er ein Outlook-AddIn. Eine Thunderbird-Extension ist in Entwicklung.</p>
<p>Bin jetzt zuhause auch auf mal AntiVir umgestiegen. Schau mer mal, wie er sich schlägt...<br />
Kasperski ist evtl. noch besser als AntiVir, kostet aber eine jährliche Lizenzgebühr.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Chriss</title>
		<link>http://blog.netandif.de/2007/02/25/achtung-fakemail-von-amazonde/comment-page-1/#comment-207</link>
		<dc:creator>Chriss</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Feb 2007 19:27:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.netandif.de/?p=253#comment-207</guid>
		<description>Lustig: der kostenpflichtige 1&amp;1 - &quot;Onlinepostfachscanner&quot; (Norton) hat ihn gnadenlos durchgelassen, aber der AntiVir - braf wie er ist - hat mich die ZIP noch nicht mal entpacken lassen:

&lt;img src=&#039;http://de.cornblogs.com/crysis/images/PCKMEW.gif&#039; alt=&#039;Trojan-Downloader.Win32.Nurech.at&#039; /&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lustig: der kostenpflichtige 1&#38;1 - &#8220;Onlinepostfachscanner&#8221; (Norton) hat ihn gnadenlos durchgelassen, aber der AntiVir - braf wie er ist - hat mich die ZIP noch nicht mal entpacken lassen:</p>
<p><img src='http://de.cornblogs.com/crysis/images/PCKMEW.gif' alt='Trojan-Downloader.Win32.Nurech.at' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Chriss</title>
		<link>http://blog.netandif.de/2007/02/25/achtung-fakemail-von-amazonde/comment-page-1/#comment-206</link>
		<dc:creator>Chriss</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Feb 2007 18:30:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.netandif.de/?p=253#comment-206</guid>
		<description>Schick doch mal rüber, würde mich interessieren...!

 :smoke_tb:</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Schick doch mal rüber, würde mich interessieren...!</p>
<p> :smoke_tb:</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Andy</title>
		<link>http://blog.netandif.de/2007/02/25/achtung-fakemail-von-amazonde/comment-page-1/#comment-205</link>
		<dc:creator>Andy</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Feb 2007 17:57:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.netandif.de/?p=253#comment-205</guid>
		<description>Hehe, richtig! Übrigens habe ich vorsichtshalber das Zip-File unter Linux ausgepackt. Man weiss ja nie, ob der aktuell verwendete Virenscanner das Ding erkennt.
Und ich hatte recht. Symantec hat das Ding ignoriert...
Aber komm mir jetzt bitte nicht mit &quot;AntiVir hätte hier nicht versagt&quot;  :wink_bb:
Man weiss es nicht. Bei Trojanern oder Malware versagen viele Virenscanner.

Mir scheint, Kaspersky ist irgendwie besser als die anderen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hehe, richtig! Übrigens habe ich vorsichtshalber das Zip-File unter Linux ausgepackt. Man weiss ja nie, ob der aktuell verwendete Virenscanner das Ding erkennt.<br />
Und ich hatte recht. Symantec hat das Ding ignoriert...<br />
Aber komm mir jetzt bitte nicht mit &#8220;AntiVir hätte hier nicht versagt&#8221;  :wink_bb:<br />
Man weiss es nicht. Bei Trojanern oder Malware versagen viele Virenscanner.</p>
<p>Mir scheint, Kaspersky ist irgendwie besser als die anderen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Chriss</title>
		<link>http://blog.netandif.de/2007/02/25/achtung-fakemail-von-amazonde/comment-page-1/#comment-204</link>
		<dc:creator>Chriss</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Feb 2007 17:46:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.netandif.de/?p=253#comment-204</guid>
		<description>5) Aaah, ein neuer Trojaner, gleich mal bloggen...  :bye_tb:</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>5) Aaah, ein neuer Trojaner, gleich mal bloggen...  :bye_tb:</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

