SoundTimes FeedDas passiert, wenn man versucht, 6 Stück 2700er NiMh Akkus in einem billigen Batterie-Halter mit 2.7A zu laden.
Zum Glück habe ich noch rechtzeitig das ‘Kochen’ gehört, aber die Explosion konnte ich nicht mehr verhindern.
Der ein oder andere mag jetzt, zu Recht, fragen: wie doof kann man eigentlich sein?
Haupt-Ursache für die Misere war anscheinend nicht der Batterie-Halter sondern dieser Akku hier, der dann auch explodierte:
Hier und da hörte ich mal etwas darüber. Aber es hat mich nie sonderlich interessiert.
Was sollte das auch sein? Bloggen 2.0 oder was? Was auch immer ‘Twittern’ sein mochte, es hatte nicht wirklich eine Daseinsberechtigung für mich.
Nun, mittlerweile ist einige Zeit ins Land gegangen, und wieder mal bin ich zufällig auf das Thema gestossen.
Eine Meldung über die Fertigstellung von Windows Mobile 6.5 wurde irgendwo ‘getwittert’, und Heise.de berichtete darüber. Titel des Artikels: ‘Windows Mobile 6.5 ist fertig’. Dabei wird Windows Mobile 6.5 erst im 3.Quartal veröffentlicht. Diese Meldung ist also vollkommen sinnlos.
Da die Info von einem ‘Twitterer’ stammte, interessierte mich nun was da igentlich genau dahinter steckt.
Dabei habe ich ein Video entdeckt, welches Bände spricht.
Ich hatte also vollkommen recht mit meinem Gefühl, ‘Twitter’ einfach nur ignorieren zu können.
(weiterlesen...)
Laut Angaben der Sprecherin der EU Verbraucherschutz-Kommision sollen in Bälde nur noch Zigaretten verkauft werden, die, wenn nicht daran gezogen wird, nach gewisser Zeit von selbst ausgehen.
Dadurch soll die Gefahr der durch brennende Kippen entstehenden Brände minimiert werden.
Erreicht werden soll der Effekt durch Ringe aus Zellulose oder Alginat, die auf die Zigaretten aufgespritzt werden. Erreicht die Glut solch einen Ring ohne das aktiv an der Zigarette gezogen wird, erlischt sie von selbst.
Meine Meinung dazu:
Das ist sicher eine gute Idee. Jedoch ist schon seit langem Zigarettenpapier auf dem Markt, das durch seine Eigenschaften (dünner, weniger Papiergehalt) diesen Effekt ebenfalls bewirkt: wird längere Zeit nicht an der Zigarette gezogen geht sie ebenfalls aus.
Desweiteren brennt die Zigarette mit diesem Papier insgesamt langsamer, qualmt weniger, der Tabak wird effektiver verbrannt.
Der Raucher müsste in Folge dessen weniger Zigaretten rauchen. Das wiederum ist, verständlicherweise, nicht im Sinne der Hersteller. Nur so ein Gedanke...
Es ist schon wirklich unglaublich: gerade die Telekom pusht den HD-Hype. Und das noch dazu über das Medium Internet.
Das Internet
Wir leben in einer Zeit, in der sehr viele Haushalte über einen Internet-Anschluss verfügen. Das war’s aber auch schon soweit zu dem Thema.
Denn:
Es gibt noch fast genauso viele Haushalte, die entweder
- gar keinen Internetanschluss haben
- per ISDN, DSL-Light oder Analog-Modem (ja, auch das gibt es noch) ins Internet gehen
Mit anderen Worten: von einer flächendeckenden High-Speed Internet-Verfügbarkeit kann noch lange nicht die Rede sein.
Die sogenannten ‘Power-User’ nutzen das Internet intensivst - so stark dass die Provider sogar irgendwann anfangen mussten, die Bandbreiten zu begrenzen.
Die Upload-Geschwindigkeit ist ja traditionell wesentlich geringer als der Download. Wäre das nicht so, hätten die Provider schon vor Jahren massivste Probleme bekommen.
Mit anderen Worten: die Leitungskapazitäten sind keineswegs so gut ausgebaut, dass man flächendeckend High-Speed Anschlüsse anbieten könnte.
Das Fernsehen
Wir haben:
- vielleicht 25% der Haushalte, die mittlerweile einen Widescreen LCD-Fernseher besitzen. Alle anderen schauen noch in einen Röhrenfernseher mit 50Hz, 4:3 Format und reduzierter PAL-Auflösung
- immer mehr Filme im HD-Format, jedoch besitzen nicht mal 50% der Haushalte HD-Video Abspielgeräte oder Empfänger.
Die Telekom hat sich dennoch dazu entschlossen, HD Video über das Internet anzubieten.
Das besonders traurige daran ist, dass sie es nicht in den Griff bekommen (können).
Man muss sich das mal vorstellen:
die gleiche Firma, die noch vor ein paar Jahren den Internet-Spielern ein Feature namens ‘Fastpath’ verweigerte und sich auf die höhere Fehleranfälligkeit der Datenübertragung berief, bietet heute HD Streaming Anschlüsse an, die nicht sauber funktionieren.
Weil sie es gar nicht können! Warum?
Nun, zum einen hat die Telekom in Fernost Mediacenter-Geräte eingekauft, und mit eigener Software bespielt. Leider (oder eigentlich muss man sagen: wie zu erwarten), nutzt die von der Telekom installierte Software nicht alle Funktionen der Boxen.
Um genau zu sein, gab und gibt es Probleme an allen Ecken und Enden. Man lese sich nur mal durch Foren wie diesem hier.
Nicht nur dass wir hier von einer benötigten Downstream-Bandbreite von über 28MBit sprechen.
Die dazu benötigten schnellen VDSL-Anschlüsse kosten noch sehr viel Geld, sind instabil und nur in Ballungsgebieten verfügbar.
Auch noch ein weiterer Faktor kommt hinzu.
Die Internet-Anschlüsse werden heutzutage für immer mehr Dinge genutzt (Telefonieren/Voice over IP, Musik und Video-Streaming, Filesharing, Instant Messaging, solche Dinge wie VPN und Heimarbeitsplatz und natürlich exzessives Surfen. Und das natürlich von mehreren Nutzern gleichzeitig (Familie, WG).
Da frage ich mich, wie soll es vernünftig möglich sein, auch noch das Fernsehen dem Medium Internet aufzubürden?
Die Familie in oben genanntem Beispiel wird sicher nicht die Möglichkeit haben, Aussetzer-frei über das Internet fernzusehen. Selbst mit VDSL, da ja schon alleine das HD-TV die hohe Bandbreite benötigt.
Eine Aussage eines Telekom-Techniker lautete, das WLAN für HD-TV nicht ausreichen würde.
Von was sprach der? 54 oder sogar 108MBit reichen nicht aus?
Wie auch immer. Ich fände es wesentlich sinnvoller, an vernünftiger (Hardware-) Komprimierung zu arbeiten um bei geringerer Bandbreite immer noch ausreichend Qualität zu liefern, oder einfach das Fernsehen im Kabel und der Luft zu lassen.
Man muss doch nicht alles erzwingen, um seine (vermeintliche) Fortschrittlichkeit zu demonstrieren und am Markt zu bleiben.
Vor allem, wenn man einfach nicht das technische Know-How dafür besitzt.
Manch einer, der den Multimedia Player WinAmp kennt und liebt, hat schon einmal die Hoffnung gehegt dass es diesen auch für Linux gibt. Wäre ja schön, oder?
Nunja, eine Google-Suche liefert auch ein sehr vielversprechendes Ergebnis. In Kombination mit einer automatischen Übersetzung der Webseite findet man dann folgende, nette Beschreibung dieses ‘Projekts’:
LinAMP soll ein kühler skinnable Mittelspieler für Linux sein. It' ll stützt allen populären Audio sowie videoformate. Es schließt Unterstützung für RadioTuner, Mittel-Führer und Häute ein. Die brennende und zerreißende CD wird auch betrachtet.
Leider hat dieses Projekt wohl seit der Entstehung im Jahre 2004 unverändert den Status ‘Planung’...
Mal ein ganz anderer Gedanke. Über die englische Sprache, die ja in der heutigen Welt sehr vielen geläufig ist.
Nach Jahren des Umgangs mit dieser Sprache in Schrift und (etwas) Wort, ist mir ein Phänomen aufgefallen, das eigentlich recht signifikant ist wenn man mal darüber nachdenkt.
In der deutschen Sprache würde man z.B. zu einer Gruppe von Leuten sagen: “darf ich sie etwas fragen?” oder, falls es Freunde oder Bekannte sind, “darf ich euch etwas fragen?”.
Welche Worte würde man in der englischen Sprache an dieser Stelle wählen?
Nun, falls es formell ist: “may i ask you something?”
Und ansonsten ebenfalls: “may i ask you something?”
Es lässt sich also im englischen nicht zwischen ‘Du’ und ‘ihr’ unterscheiden.
Eigentlich ziemlich albern, oder?
Ein paar Nachforschungen haben ergeben, dass es bis um das 16. Jahrhundert für die singulare und plurale zweite Person in der englischen Sprache noch Wörter gab: thou und thee
Diese Varianten sind heute vor allem noch in Bibel-Übersetzungen oder literarischen Werken aus dieser Zeit zu finden. Wobei sie in einigen Dialekten Englands und Schottlands, teilweise abgewandelt, noch Verwendung finden. Das geht soweit, dass in dem Dialekt Shetlandic sogar das Wort du als Bezeichner für die singulare zweite Person vorhanden ist (vermutl. die selbe Aussprache wie das altenglische thou)
Später bildete sich noch die Zwischenform von ye (ihr) für die plurale Form von you.
In der neueren Zeit wurden, in Ermangelung an ‘Syntax’, Ersatz-Ausdrücke geschaffen.
So gibt es z.B. im Nordamerikanischen folgende Alternativen:
Nominativ (you): Y’all, Yenz, Yous, Yinz, You guys, Yous guys
Akkusativ (you): Y’all, Yunz, Yous, Yinz, You guys
Genitiv (your / yours): Y’all’s, Yunz’, Yous’s, Yinz’s, You guys’s, Yous guys’s, Your guys’s
Krass, oder?
Ich hatte ja schon einiges an Spam in meinen Postfächern, aber das hier ist der Abschuss.
Dazu fällt mir momentan nun wirklich nichts mehr ein:
hier klicken zum Anzeigen der Mail
